云服務(wù)器租賃服務(wù)商接到通知后應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)
云服務(wù)器租賃服務(wù)商接到通知后應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)
《侵權(quán)責(zé)任法》與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系,云服務(wù)器租賃服務(wù)不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中受“通知-刪除”規(guī)則約束的網(wǎng)絡(luò)服務(wù),應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條確定云服務(wù)器租賃服務(wù)商接到通知后應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
隨著云計(jì)算的普及,相對(duì)于租用或托管物理服務(wù)器,云服務(wù)器在性能上更具彈性,租用、配置和管理也更加方便,侵權(quán)人也越來(lái)越多地通過(guò)租用的云服務(wù)器實(shí)施侵權(quán)行為。
在侵權(quán)人利用云服務(wù)器實(shí)施侵權(quán)時(shí),權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的云端蹤跡后,首先需要通知云服務(wù)器租賃商,要求其采取相應(yīng)措施。云服務(wù)器租賃服務(wù)商的法律地位決定了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。如果屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)或自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸和自動(dòng)緩存等服務(wù),那么就應(yīng)受到“通知-刪除”規(guī)則的約束。否則,就應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》認(rèn)定其接到通知后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。這正是阿里云計(jì)算有限公司與北京樂(lè)動(dòng)卓越科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一((2017)京73民終1194號(hào))。
本案中,原告北京樂(lè)動(dòng)卓越科技有限公司(“樂(lè)動(dòng)卓越”)推出了一款名為《我叫MT Online》的RPG卡牌類游戲,頗具人氣。樂(lè)動(dòng)卓越發(fā)現(xiàn),有網(wǎng)站提供一款《我叫MT 暢爽版》游戲的下載,其與《我叫MT Online》除了游戲名稱略有不同、以及游戲中的虛擬貨幣“符石”的兌換價(jià)格、選區(qū)名稱、支付方式存在區(qū)別以外,兩款游戲在游戲圖標(biāo)、人物形象、游戲界面、游戲規(guī)則、游戲中的文字等方面均完全相同。
通過(guò)Wireshark工具抓取數(shù)據(jù)包并進(jìn)行分析,樂(lè)動(dòng)卓越獲取到《我叫MT 暢爽版》運(yùn)行時(shí)所連接的服務(wù)器端IP地址,經(jīng)查詢,這些IP地址屬于阿里云計(jì)算有限公司(“阿里云公司”)。樂(lè)動(dòng)卓越遂向阿里云公司發(fā)出通知,要求:1、立即停止通過(guò)阿里云服務(wù)器為玩家提供《我叫MT暢爽版》的一切服務(wù),包括但不限于停止提供MT暢爽版游戲IOS版游戲服務(wù)、刪除服務(wù)器中MT暢爽版游戲的全部?jī)?nèi)容;2、提供《我叫MT暢爽版》服務(wù)器租用人詳細(xì)信息。但阿里云以保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)和隱私為由拒絕了樂(lè)動(dòng)卓越的要求。
樂(lè)動(dòng)卓越遂起訴阿里云公司侵害《我叫MT Online》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),訴訟請(qǐng)求包括:1、判令阿里云公司斷開(kāi)鏈接并停止為《我叫MT暢爽版》游戲繼續(xù)提供服務(wù)器租賃服務(wù),并將儲(chǔ)存在其服務(wù)器上的《我叫MT暢爽版》游戲數(shù)據(jù)庫(kù)信息提供給樂(lè)動(dòng)卓越公司;2、判令阿里云公司賠償樂(lè)動(dòng)卓越公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定樂(lè)動(dòng)卓越的通知有效(樂(lè)動(dòng)卓越的通知是否符合法律規(guī)定也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一),阿里云存在過(guò)錯(cuò)。
一審法院認(rèn)為,阿里云公司僅是將服務(wù)器租賃給他人使用,租用人直接上傳需要存儲(chǔ)的內(nèi)容,無(wú)需通過(guò)阿里云公司審核,因此阿里云公司經(jīng)營(yíng)的并非是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。
但是,《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定并不僅僅針對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的提供者,而是針對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者,因此阿里云公司作為服務(wù)器提供商,雖然其不具有事先審查被租用的服務(wù)器中存儲(chǔ)內(nèi)容是否侵權(quán)的義務(wù),但在他人重大利益因其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而受到損害的時(shí)候,其作為服務(wù)器服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其應(yīng)盡的義務(wù),采取必要的、合理的、適當(dāng)?shù)拇胧┓e極配合權(quán)利人的維權(quán)行為,防止權(quán)利人的損失持續(xù)擴(kuò)大。這與阿里云公司辯稱其不得擅自透露用戶信息、無(wú)權(quán)擅自讀取、透露服務(wù)器數(shù)據(jù)等確保用戶數(shù)據(jù)安全并不矛盾。阿里云公司對(duì)于樂(lè)動(dòng)卓越公司的通知一直持有消極態(tài)度,主觀上其未意識(shí)到損害后果存在過(guò)錯(cuò),客觀上導(dǎo)致了損害后果的持續(xù)擴(kuò)大,阿里云公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
二審法院則指出,《侵權(quán)責(zé)任法》與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系。侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛在涉及到《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》適用選擇時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,從而避免對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條中一般性條款的概括適用和擴(kuò)大解釋。
阿里云公司提供的云服務(wù)器租賃服務(wù)既不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定的信息存儲(chǔ)空間服務(wù),也不屬于自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸和自動(dòng)緩存等服務(wù)。
1.云服務(wù)器租賃服務(wù)與信息存儲(chǔ)空間服務(wù)屬于性質(zhì)完全不同的服務(wù)
首先,在技術(shù)特征層面,總體而言,云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者有技術(shù)能力對(duì)其出租的云服務(wù)器進(jìn)行整體關(guān)停或空間釋放(即強(qiáng)行刪除服務(wù)器內(nèi)全部數(shù)據(jù)),卻沒(méi)有技術(shù)能力對(duì)存儲(chǔ)在其出租的云服務(wù)器中的具體內(nèi)容進(jìn)行直接控制。
其次,在法律法規(guī)規(guī)定和行業(yè)監(jiān)管層面,按照主管部門對(duì)電信行業(yè)的準(zhǔn)入和監(jiān)管分類標(biāo)準(zhǔn),云服務(wù)器租賃服務(wù)與信息存儲(chǔ)空間服務(wù)屬于不同的監(jiān)管類別,頒發(fā)不同的許可證照。
按照相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)倫理,云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者負(fù)有極為嚴(yán)格的安全保護(hù)義務(wù)、保密義務(wù)和隱私保護(hù)義務(wù),不允許其接觸用戶存儲(chǔ)的信息內(nèi)容,遑論對(duì)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)、處理、刪除。
另外,從服務(wù)層級(jí)看,云服務(wù)器租賃服務(wù)屬于底層網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)。從服務(wù)內(nèi)容看,云服務(wù)器租賃服務(wù)僅相當(dāng)于傳統(tǒng)模式下為用戶提供了服務(wù)器設(shè)施設(shè)備、機(jī)房環(huán)境、帶寬資源,使用戶具備了接入互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)條件,不包括上層內(nèi)容服務(wù)。從服務(wù)對(duì)象看,云服務(wù)器租賃服務(wù)服務(wù)對(duì)象是網(wǎng)站主辦方、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搭建者、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用提供者,而不是訪問(wèn)、獲取、使用信息和服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)終端用戶。
因此,阿里云公司提供的云服務(wù)器租賃服務(wù)不同于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定的“信息存儲(chǔ)空間服務(wù)”。